Gépnarancs

Miért ez a címe?

Részeg pasas nyög, átölelve, szorítva, feszítve a villanyoszlopot: "Ki kell ennek jönni!". Már hatalmas tömeg gyűlik köré, mire hatalmasat szellent, majd így folytatja: "Mondtam én, hogy ki kell ennek jönni!" Vagyunk ezzel így...

Kálmán szerint

Friss topikok

Blogolók lakásában vizsgálódhat-e a médiabiztos?

2011.02.18. 13:31 Humperdickk

Szeretném előrebocsátani, hogy nem vagyok jogász, és ezt egyébként hányatott sorsom különös szerencséjének tartom. Nem szeretem ugyanis őket, mert bár nekem is vannak jogász barátaim (azért mondom, mert vigyázni kell, könnyen lerasszistázzák az embert), a többségük valahogy tényleg olyan durva egy arrogáns izé. Most mégis az ő segítségüket kell kérnem, úgyhogy hajlandó vagyok felfüggeszteni az ellenszenvet egy kis időre. (Részemről ez nagy áldozat, kéretik tehát komolyan venni!)

Az történt ugyanis, hogy Fabius, kedves blogtársam és (egyik) példaképem feltörölte velem a padlót tegnap. (Ezúton köszönöm, vicc nélkül, és tegye meg máskor is.) Tette ezt azért, mert azt találtam írni, hogy

2011. január elseje óta létezik egy személy, egy bizonyos média- és hírközlési biztos, aki engem beidézhet, ha nem megyek, rendőrrel elővezettethet, sőt, bemehet az én házamba és ott házkutatást (szemlét, mindegy) tarthat, melynek során bármit lefoglalhat – és ehhez nem kell mást tennie, csak úgy kell megítélnie, hogy én a sajtó- és médiapiac szereplője vagyok. És mivel blogot írok, az vagyok.” (Forrás: itt.)

Szerinte ez nem igaz, mert:

„Mint blogger nem vagy/nem lehetsz se sajtó, se médiapiaci szereplő addig, amíg (nem - a szerk): "önálló, üzletszerűen, rendszeresen, nyereség elérése érdekében, gazdasági kockázatvállalás mellett" írsz.” (Uo., első komment.)

Utánanéztem. Következő van:

„Médiaszolgáltató: az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, aki vagy amely szerkesztői felelősséggel rendelkezik a médiaszolgáltatás tartalmának megválasztásáért, és meghatározza annak összeállítását. A szerkesztői felelősség a médiatartalom kiválasztása és összeállítása során megvalósuló tényleges ellenőrzésért való felelősséget jelenti, és nem eredményez szükségszerűen jogi felelősséget a médiaszolgáltatás tekintetében.” (2010. évi CIV. törvény, „Smtv.”, 1§ 2. bek., betűhív közlés…)

Amit viszont ő idézett, az a (várható) módosítás, és a regisztrálásra vonatkozik! (Forrás itt.) Namármost: a médiabiztosról:

„A Biztos a panasz, illetve az egyéb úton tudomására jutott, a 140. § (1) bekezdés b) pontban meghatározott érdeksérelem kivizsgálása érdekében bármely média-, illetve hírközlési szolgáltatótól, vagy sajtótermék kiadójától az érdeksérelemmel összefüggő adatokat, felvilágosítást és nyilatkozatot kérhet, valamint megfelelően alkalmazhatja a Ket. hatósági ellenőrzésre, valamint e törvénynek a tényállás tisztázására vonatkozó rendelkezései szerinti egyéb eszközöket.” (2010. évi CLXXXV. törvény, 142. § 1. bek.)

A Ket a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény. Ebből idézek:

„88. § (2) A hatósági ellenőrzés keretében a hatóság az ügyféltől jogszabályban, személyes adatok tekintetében törvényben meghatározott adatok szolgáltatását, iratok bemutatását kérheti, és egyéb tájékoztatást kérhet, vagy helyszíni ellenőrzést tart. Jogszabály időszakos vagy folyamatos adatszolgáltatási kötelezettséget és folyamatos helyszíni ellenőrzést is elrendelhet."

Namost. Jelen poszt természetesen nem Fabius alázásáról akar szólni, hiszen őt kellőképpen tisztelem. Hanem tényleg szeretnék tisztán látni: az egy dolog, hogy én hülye vagyok, de ha én hozzám be akar jönni a kerítésen át egy ilyen takácspéterforma médiabiztos, vagy maga a zannamari, kurvaélet, hogy elengedem a kutyákat. E szerint inkább ne engedjem el őket?

Jogászok, barátaim, szerelmetes pajtásaim: mi a kurvaélet van most itten?! Segítsetek!

UPDATE: Fabiusnak volt igaza, itt a link: pdf. Ezennel tehát Fabiust utálom, mert igaza volt, illetve jövök neki egy 2006-os palackozású oportóval portugieserrel. Továbbá ide nekem a takácspéter be ne merjen jönni, mert ezek után nem hogy a kutyákat küldöm reá, de kimegyek én is a nagybaltával. Baszogassa a zindexet, ha nincs jobb ötlete. Egyébként meg: köszönöm, Fabius!

26 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kikellennekjonni.blog.hu/api/trackback/id/tr252670391

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fabius 2011.02.18. 15:36:20

Csak ismételni tudom amit tegnap leírtam:

A brüsszeli megállapodás szerint az új törvényszöveg értelmében nem tartozol a médiatörvény hatálya alá.

index.hu/belfold/2011/02/16/megallapodott_az_unio_a_kormannyal_a_mediatorvenyrol/

Nem kell regisztrálni, se kiegyensúlyozottan tájékoztatni. Amíg polgári vagy büntető törvénykönyvbe ütközőt nem követsz el, addig nem mászik be a kerítésen senki sehová. Ha igen, akkor az sem a médiabiztos lesz :-)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.18. 16:41:33

Ha ez a sor itt jól van összeszedve,

akkor Szalai Annamari,
vagy bárki, akit küld, és akárhány

beülhet Neked a szobádba,

vagy az öledbe, és

"folyamatos adatszolgáltatási kötelezettséget és folyamatos helyszíni ellenőrzést is elrendelhet."

ott is maradhat 9 évig.

Persze, csak ha nem akarják bekötni a géped egyenest az ágyuk mellé a saját képernyőjükre.
Mert az is benne van.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.18. 16:44:48

@Fabius:
" bármely média-, illetve hírközlési szolgáltatótól,..."

Fabius 2011.02.18. 17:57:22

@simonmondja.:

Éppen ez a lényeg: te, mint off blog se média, se hírközlési szolgáltató nem vagy. Ergo: nem tartozol a törvény hatálya alá.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.18. 18:05:51

@Fabius: Olvasás csodát tesz.

„ Médiaszolgáltató: az a természetes ... személy, ... aki ... amely szerkesztői felelősséggel rendelkezik a médiaszolgáltatás tartalmának megválasztásáért, és meghatározza annak összeállítását.
A szerkesztői felelősség a médiatartalom kiválasztása és összeállítása során megvalósuló tényleges ellenőrzésért való felelősséget jelenti,
és nem eredményez szükségszerűen jogi felelősséget a médiaszolgáltatás tekintetében.” (2010. évi CIV. törvény, „Smtv.”, 1§ 2. bek., betűhív közlés…) "

Kicsit szétszedtem, mert látom, hogy vannak nehézségeid.

Fabius 2011.02.18. 18:23:08

@simonmondja.:

Az olvasás tényleg csodát tesz, a szövegértés különösen. Az összefüggések felismerése depláne hasznos. Humpi kolléga ott téved, hogy külön választja a média fogalmát a regisztrációétól. Pedig nem kéne. Ugyanis minden médiumnak regisztrálni kell, kivéve azokat, akik kiesnek a törvény hatálya alól, vagyis nem minősülnek se sajtónak, se médiumnak:

Szájbarágósan:

"A regisztrációra vonatkozó szabályok is módosultak, a módosítás megszavazása után csak olyan site-okat kell regisztrálni, amelyek "önálló, üzletszerűen, rendszeresen, nyereség elérése érdekében, gazdasági kockázatvállalás mellett" végzik tevékenységüket, vagyis biztos nem kell regisztrálni a munka mellett írt blogokat, még akkor sem, ha a blog gazdájának bevétele származik az oldalból."

Ezt ettől világosabban megfogalmazni nem lehet.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.18. 18:38:55

@Fabius: Hát jó.

Ha neked az itt idézett Médiaszolgáltató fogalma nem teljes,
ha van még egy olyan paragrafus valahol, ahol azt írják, hogy
médiaszolgáltató az, aki regisztrál,
akkor mutasd, hogy hol van az a kis kiegészítés...

Mert eszerint a tartalmat szerkesztő ember maga a médiaszolgáltató.
Regisztrálva, vagy bérmálva, mindegy...

sületlenke 2011.02.18. 18:52:52

Humpikám, én is elolvastam, értelmeztem.

Fabiusnak van igaza szerintem, nem kell tartanod attól, hogy a nagyasszony jön a kolbászodért az elkövetkezendő 9 évben.

Hacsak nem igényled valamely okból, pl. rohadtul tetszik a nő és jöjjön csak a kolbászodért. (Nem kell reagálnod, elpirulni meg nem fogsz, annyira már ismerlek).

Egyébként örülök, hogy felfedeztek végre az indexes fiúkák és egy-két órára kipakolnak címlapra téged is, itt volt az ideje.

Na persze akkor bocsátanék meg nekik igazán, ha az Ultima blogodat is kiraknák néha, bár nem tudom, hány kattintást hozna nekik.

Úgyhogy a verses blogod címlapi esélye kb. annyi, mint annak, hogy a nemzeti Mákony alkotmányozó tettestársnak kéri fel a Gyurcsányt.

Lehet, hogy mégis inkább találka blogot kéne írnod? Aktuális, mivel éppen várod a Szalait...

Fabius 2011.02.18. 19:06:12

@simonmondja.:

Na, utoljára, jófigyejjél.

1: van ugye az eredeti médiatörvény a Humpi által idézett és általad erőltetett szöveggel. Amit kihagyott, hogy a büntető szakasz mikortól hatályos: 2011.07.01. Addig senki nem mászik kerítést.

2: van az a szöveg, amit én idéztem, amire VÁLTOZIK az eredeti, amit jóváhagyott a zúnió, amire a kormány ÁTÍRJA a régit.

3: összefüggés: a régi alapján nem büntethet senkit a médiabiztos a megadott határidőig, amin belül jóval megváltozik a törvényszöveg. Vagyis a fenti idézetek jelentősége a nullával egyenlő.

4: konklúzió: nem minősülsz médiának, sajtónak, nem kell regisztrálni, nem vonatkozik rád a médiatörvény.

Örülök, hogy segíthettem :-)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.18. 19:37:04

@Fabius:
Az jó, ha remélsz egy törvényt, ami majd lesz.
Pozitív, tényleg.

De mi van, ha odaalkotmányozik szeretett Viktorunk és Szalai Annamária megkapja a rendeletalkotási jogot, ahogy igérték.

Akkor azt rendeli, hogy médiának minősülök, vagy bármi mást,
és az lesz az aduász.

Fabius 2011.02.18. 19:51:44

@simonmondja.:

Akkor jön Neelie Kroes és az újabb dádá. Az lesz. Szólásszabadság korlátozás meg nem lesz. Ha semmire, erre jó az Unió.

Egyébként meg nem hiszem, hogy a kormány újrázni szeretné ezt a cirkuszt.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.18. 19:56:34

Skacok, drága barátaim, nem megenni egyméást, nem ér annyit ez a picsa! Ellenben, ami érdekelne: ezek szerint nem csak a regisztrációra vonatkozik az "önálló, üzletszerűen" stb. kéjelgéses szakasz, hanem a biztos hatáskörére is? Más szóval: a biztos ellenőrzi a médiaszolgáltatót, de min' állat, ez megvan. Szopik a zindex, sírunk majd, megyünk tüntetni. DE: a méd. szolg. definicióban szerintem nincs benne az üzletszerű stb. történet, amit Fabius mond. Azaz engem most nem zártak ki. Kettészarom, hogy nem zártak ki, nem halok bele, most tényleg, nem az, csak kérdezem, hogy tudjam_ minősített bűntett-e, ha kettélövöm a kerítésen beosonó zannamarit, vagy csak sima emberölés?

(Witz, nem lövöm ketté, csak tréfáltam, tekintetets bíróság!)

Fabius 2011.02.18. 20:07:12

@Humperdickk:

Szó nincs megevésről, vitatkozunk :-)

Alapvetés: a biztos ellenőrzi a törvény alanyát. Stimm? Na, te nem vagy az. Mert a regisztrációs cucc kimondja, nem vagy média. Így médiaszolgáltató sem lehetsz.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.18. 20:17:20

@Fabius: aasszem, értem. Tehát nem kell regisztrálnon, ERGÓ ha nem sértem meg a bétékát/pétékát, szidhatom a zannamari orcáját? (Miszerint ronda szerintem. De tényleg.) Tehát a nem regisztrált média nem játszik a törvény szerint?

Na, majd megellenőrzöm én eztet holnap. Nehogy azt hidd, hogy legyőzöl, te Fabius! Én szenvedni akarok! :))

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.18. 20:18:29

@Fabius: vaze, még egy fos kis média sem vagyok, Fáj ez énnekem.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.18. 20:19:35

@sületlenke: nem a kolbászom miatt aggódom, az nem jelentős tétel. Hanem a pálinka a pincében! Azért ölni tudnék! :)

Fabius 2011.02.18. 20:41:25

@Humperdickk:

Így van :-) Tehát akinek a fent idézett blablabla szerint nem kell regisztrálni, az nem média.

Jabazz, a pálinkáért aggódsz, mikor azt akár kuktában is főzheted? :-D

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.18. 20:59:56

@Fabius: ez még régi, békebeli, illegálisan főzött cseresznye. :)

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.18. 21:50:47

Fabius: végképp kérlek, hogy ne nézz hülyének, de én hiába olvasom szarrá a hülye fejemet. (Idáig azt csináltam, vaze, de most már inkább iszok helyette.) A lényeg: én sehol sem nem látom azt, hogy az hol áll, miszerint csak az média, aki regisztrál (nyilvántartásba kerül)? Az megvan, hogy aki média, az regisztrálni köteles, ez oké,, az is oké, hogy nekem most már nem kell, de ebből nekem nem következik a fordítottja. A CLXXXV. törvény sehol sem rendelkezik a nem regisztrált médiatartalmakról! Azaz: nem az van, hogy az média, aki ilyen meg ilyen, ÉS regisztrált, hanem regelni kell, ha ilyen meg ilyen vagy, illetve a médiákokat basztassa a biztos.

Ha persze a CLXXXV. törvény, 142. § környékére bekúrják, amit a regisztrációval kapcsolatosan módosítani fognak (üzletszerűség), tehát hogy a biztos csak a regisztráltakat ellenőrizheti, akkor úgy van, ahogy mondod. Úgy van?

Komolyan, már semmit sem értek, lefekszek alunni. Menjen a fenébe minden jogász! :) És bocs!

Fabius 2011.02.18. 22:08:16

@Humperdickk:

Ne bonyolítsd :-)

Meghatározza kit/mit tekint médiának, ezeknek regisztrálniuk kell kivétel nélkül. Akik viszont kiesnek a hatály alól, mint mi, azokat nem tekinti sajtónak vagy médiának, regisztrálni sem kell.

Ergo: olyan, hogy nem regisztrált médiatartalom nem létezik. Mert mi és az írásaink nem vagyunk azok.

Fabius 2011.02.18. 22:12:45

@Humperdickk:

Ja, Navra interjú, mai:

A megállapodást úgy, ahogy van, beépítik a médiatörvény szövegébe?

Szövegszerű módosítási javaslatot küldtünk ki, ezt jóváhagyták. Ezt szándékozunk bevinni a törvénybe módosításként.

A bizottsági döntéssel gyakorlatilag lezártnak tekintik az ügyet?

A politikai vita része nyilván megy tovább. A bizottság és a magyar kormány közötti egyeztetés lezárult.

Pont.

A fenti idézet szó szerinti a törvény új szövegéből. Ez az irányadó a jövőre nézve, a régit eldobhatod.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.18. 22:33:24

@Fabius: legyen igazad. Én viszont most már tényleg iszok valamit, nem bírom én ezt józanul. :)

Fabius 2011.02.24. 08:51:01

@Humperdickk:

És lőn igazam :-) Bár ez kevésbé fontos. Ami lényeges:

www.parlament.hu/irom39/02471/02471.pdf

A médiatörvény módosítás indoklásának 1.§-ban a kormány kimondja:

"Ez a pontosítás tisztázza, hogy a médiaszabályozás nem vonatkozik nem gazdasági céllal üzemeltetett magánkommunikációs csatornákra (pl. a blogokra).

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.26. 13:15:47

@Fabius: a zindexes cikkből nem ez derült ki, de igen, így már rendben van, neked volt igazad. Egyben jelentem, hogy elengedtem a kutyákat, illetve téged mostantól gyűlöllek, mert igazad volt. Ez ebben az országban nem megy másként.

Ja, a kutyák is gyűlölnek. Nagy, vérszomjas kutyák ők. Ne gyere a közelükbe. :)))