Szeretném előrebocsátani, hogy nem vagyok jogász, és ezt egyébként hányatott sorsom különös szerencséjének tartom. Nem szeretem ugyanis őket, mert bár nekem is vannak jogász barátaim (azért mondom, mert vigyázni kell, könnyen lerasszistázzák az embert), a többségük valahogy tényleg olyan durva egy arrogáns izé. Most mégis az ő segítségüket kell kérnem, úgyhogy hajlandó vagyok felfüggeszteni az ellenszenvet egy kis időre. (Részemről ez nagy áldozat, kéretik tehát komolyan venni!)
Az történt ugyanis, hogy Fabius, kedves blogtársam és (egyik) példaképem feltörölte velem a padlót tegnap. (Ezúton köszönöm, vicc nélkül, és tegye meg máskor is.) Tette ezt azért, mert azt találtam írni, hogy
2011. január elseje óta létezik egy személy, egy bizonyos média- és hírközlési biztos, aki engem beidézhet, ha nem megyek, rendőrrel elővezettethet, sőt, bemehet az én házamba és ott házkutatást (szemlét, mindegy) tarthat, melynek során bármit lefoglalhat – és ehhez nem kell mást tennie, csak úgy kell megítélnie, hogy én a sajtó- és médiapiac szereplője vagyok. És mivel blogot írok, az vagyok.” (Forrás: itt.)
Szerinte ez nem igaz, mert:
„Mint blogger nem vagy/nem lehetsz se sajtó, se médiapiaci szereplő addig, amíg (nem - a szerk): "önálló, üzletszerűen, rendszeresen, nyereség elérése érdekében, gazdasági kockázatvállalás mellett" írsz.” (Uo., első komment.)
Utánanéztem. Következő van:
„Médiaszolgáltató: az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, aki vagy amely szerkesztői felelősséggel rendelkezik a médiaszolgáltatás tartalmának megválasztásáért, és meghatározza annak összeállítását. A szerkesztői felelősség a médiatartalom kiválasztása és összeállítása során megvalósuló tényleges ellenőrzésért való felelősséget jelenti, és nem eredményez szükségszerűen jogi felelősséget a médiaszolgáltatás tekintetében.” (2010. évi CIV. törvény, „Smtv.”, 1§ 2. bek., betűhív közlés…)
Amit viszont ő idézett, az a (várható) módosítás, és a regisztrálásra vonatkozik! (Forrás itt.) Namármost: a médiabiztosról:
„A Biztos a panasz, illetve az egyéb úton tudomására jutott, a 140. § (1) bekezdés b) pontban meghatározott érdeksérelem kivizsgálása érdekében bármely média-, illetve hírközlési szolgáltatótól, vagy sajtótermék kiadójától az érdeksérelemmel összefüggő adatokat, felvilágosítást és nyilatkozatot kérhet, valamint megfelelően alkalmazhatja a Ket. hatósági ellenőrzésre, valamint e törvénynek a tényállás tisztázására vonatkozó rendelkezései szerinti egyéb eszközöket.” (2010. évi CLXXXV. törvény, 142. § 1. bek.)
A Ket a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény. Ebből idézek:
„88. § (2) A hatósági ellenőrzés keretében a hatóság az ügyféltől jogszabályban, személyes adatok tekintetében törvényben meghatározott adatok szolgáltatását, iratok bemutatását kérheti, és egyéb tájékoztatást kérhet, vagy helyszíni ellenőrzést tart. Jogszabály időszakos vagy folyamatos adatszolgáltatási kötelezettséget és folyamatos helyszíni ellenőrzést is elrendelhet."
Namost. Jelen poszt természetesen nem Fabius alázásáról akar szólni, hiszen őt kellőképpen tisztelem. Hanem tényleg szeretnék tisztán látni: az egy dolog, hogy én hülye vagyok, de ha én hozzám be akar jönni a kerítésen át egy ilyen takácspéterforma médiabiztos, vagy maga a zannamari, kurvaélet, hogy elengedem a kutyákat. E szerint inkább ne engedjem el őket?
Jogászok, barátaim, szerelmetes pajtásaim: mi a kurvaélet van most itten?! Segítsetek!
UPDATE: Fabiusnak volt igaza, itt a link: pdf. Ezennel tehát Fabiust utálom, mert igaza volt, illetve jövök neki egy 2006-os palackozású oportóval portugieserrel. Továbbá ide nekem a takácspéter be ne merjen jönni, mert ezek után nem hogy a kutyákat küldöm reá, de kimegyek én is a nagybaltával. Baszogassa a zindexet, ha nincs jobb ötlete. Egyébként meg: köszönöm, Fabius!
